公司岂能“说散就散”
公司岂能“说散就散”
——某软管公司被诉公司解散案判后追访记
纠纷由来
２０１９年，胡某、梁某以鄂州市某软管股份有限公司不按照章程规定召开股东会、公司决策机制已经失灵，作为公司的发起股东，从未依法享有公司利润的分配权及股东应有的其他权利为由，诉至鄂州市中级人民法院，要求解散公司。
法院处理
鄂州市中级人民法院受理此案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
庭审中，合议庭在充分听取原、被告双方的意见，特别是公司另外８名股东对公司是否应当解散的意见后，发现公司在经营管理中，确实存在不规范情形，但在对公司是否解散的问题上，除了原告２名股东以外，其他８名股东均不同意解散公司。
庭审后，为进一步了解公司运营的真实情况，承办法官前往公司实地查看了公司的生产经营现状，并向公司管理人员一一了解公司运营中存在的突出问题，力图找到解决问题的突破口。经走访调查得知，两原告诉请解散公司的最主要原因在于公司没有向股东分配利润。
在了解到诉请解散股东的真实想法后，承办人即着手对案件进行调解，一方面劝导原告着眼于公司长远发展目标，不要轻易请求解散公司，另一方面寻求公司或其他股东收购其股份的解决路径。经多轮调解，因在股权转让价格上达不成一致意见，最终案件调解不成。案件经合议庭慎重讨论后，认为原告诉请解散公司的理由并不符合《中华人民共和国公司法》的规定，遂驳回了原告的诉讼请求。后两原告不服我院判决，在上诉至湖北省高级人民法院后，经高院释名，撤回了上诉。
法官释法
公司作为一个经济组织，由于具有与其投资成员人格不同的独立法人人格，其存在一般不受其成员变化的影响，因此具有永久存续的特征，随意解散公司会对社会及相关人员造成不良影响。
为防止股东滥用诉权，法律规定了股东请求法院解散公司的条件，人民法院在具体适用时应谨慎把握。实践中，股东通常以公司不召开股东会、董事会或股东之间存在矛盾为由主张公司管理陷入僵局。而我国《公司法》的相关立法原意是，即使公司股东会或董事会出现僵局，但只要尚有其他途径能够解决这种矛盾，应尽可能采取其他方式来解决，从而使公司免于解散。
正是基于此种考虑，《公司法》第一百八十三条特别规定，只有在通过其他途径不能解决时，才赋予股东请求解散公司的权利。而且，即使股东诉诸法院，人民法院也应尽量通过股东离散（如赋予股东请求公司收购股份权利、允许股权转让、减资等方式）而非公司解散的方式来解决股东之间的矛盾，从而使起诉股东的实质目的得以实现，同时也能维系公司的存续。基于前述考虑，该案虽经调解不成，人民法院最终认定原告诉请解散公司的证据不足，驳回了其诉讼请求。
判后释名及回访
判决生效后，承办法官考虑到公司股东之间的矛盾如果不能得到实质化解，长此以往，不仅不利于公司的发展与股东投资利益的实现，最终可能再次走上解散公司的道路。在又一次向双方当事人释明利害关系的同时，指导双方解决股东分歧的路径。经各方多次磋商，最后由公司收购了原告一半的股权，解决了原告在资金上的燃眉之急后，各股东之间的矛盾也随之化解。
时隔一年，承办法官再次对公司回访中得知，该公司虽历经疫情冲击，但发展势头良好，订单络绎不绝。２０２２年，公司被湖北省经济和信息化厅列入湖北第四批专精特新“小巨人”企业名单，每年实现产值６０００余万元，年交纳税款４００余万元，同时解决１６０人的就业。在回访中，公司法定代表人感概称，如果不是法院当年依法判决驳回了解散公司的请求，并指导公司解决股东矛盾，胜利软管公司早已不复存在，更不可能发展成今日的软管“小巨人”。